辯論賽辯題《請(qǐng)家教好還是不好》

發(fā)布時(shí)間：2022-04-22 17:12:48 作者：暫無(wú) 關(guān)鍵詞：辯論賽辯題 閱讀：3278 次

辯論是指雙方以盡可能充分的理由解釋自己對(duì)事物或問題的看法，揭露和反駁對(duì)方的矛盾和錯(cuò)誤，以幫助觀眾最終獲得全面、深刻、正確的理解。

請(qǐng)家教好還是不好？

主持人：在這場(chǎng)辯論中，正方支持家教，反方反對(duì)家教。正方和反方輪流發(fā)言，正方先發(fā)言。

劉洪霞：我們支持我們的孩子咨詢。我們都知道，作為父母，誰(shuí)不希望他們的孩子成功，希望他們的女兒成為鳳凰？因此，每個(gè)家長(zhǎng)都希望幫助孩子提高學(xué)習(xí)成績(jī)。然而，現(xiàn)實(shí)是，由于工作繁忙，大多數(shù)家長(zhǎng)沒有時(shí)間照顧孩子的學(xué)習(xí)，或者文化水平低，無(wú)法幫助孩子的學(xué)習(xí)，這形成了主觀愿望與實(shí)踐能力之間的矛盾。解決這一矛盾的有效途徑是咨詢導(dǎo)師。

實(shí)踐證明，咨詢家教的效果非常明顯。學(xué)習(xí)不好的孩子通過輔導(dǎo)提高了學(xué)習(xí)成績(jī)，學(xué)習(xí)好的孩子通過輔導(dǎo)成績(jī)更好。因此，我們認(rèn)為咨詢家教是正確的！給予支持。

甘恒志：我不同意對(duì)方辯護(hù)朋友的意見。我認(rèn)為沒有必要請(qǐng)導(dǎo)師。對(duì)于學(xué)習(xí)能力差的孩子，家長(zhǎng)可以聯(lián)系老師，并要求老師設(shè)計(jì)有針對(duì)性的方案來提高他們的學(xué)習(xí)能力。兒童藝術(shù)技能的發(fā)展，如彈鋼琴、繪畫、書法……可以讓他參加社會(huì)學(xué)習(xí)課，比輔導(dǎo)更標(biāo)準(zhǔn)、更科學(xué)，有些學(xué)生互相激勵(lì)，更感興趣，不容易產(chǎn)生疲勞和無(wú)聊。

而且我覺得請(qǐng)家教有三大缺點(diǎn)：

1.影響兒童獨(dú)立思考和解決問題的能力。在輔導(dǎo)方面，學(xué)生一般不愿意通過艱苦的獨(dú)立思考來探索解決問題的途徑，不利于其思維能力和獨(dú)立解決問題的能力的培養(yǎng)。

2.增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)，得不償失。繁重的作業(yè)負(fù)擔(dān)和沉重的入學(xué)壓力使中小學(xué)生無(wú)法承受沉重的負(fù)擔(dān)。如果他們加班，必然會(huì)增加學(xué)生的實(shí)際負(fù)擔(dān)和心理負(fù)擔(dān)。

3.影響課堂教學(xué)是有害和無(wú)用的。由于導(dǎo)師可以依靠，學(xué)生在一定程度上削弱了在課堂上認(rèn)真聽講的動(dòng)機(jī)。其結(jié)果是，本可以在課堂上解決的問題只能在課外雙倍時(shí)間解決。

綜上所述，我覺得沒必要請(qǐng)家教。

葉元輝：父母請(qǐng)孩子輔導(dǎo)。一般來說，這是因?yàn)楹⒆觽儧]有養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，所以他們的成績(jī)并不理想，他們的學(xué)習(xí)興趣自然會(huì)消失；如果你不感興趣，你的成績(jī)肯定跟不上。這將形成一個(gè)惡性循環(huán)。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，咨詢實(shí)際上是提高成績(jī)的最佳政策。

家教能讓孩子養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣嗎？答案是肯定的。

因?yàn)楹⒆佑袑?dǎo)師面對(duì)面教他，無(wú)論他以前多么厭倦學(xué)習(xí)，現(xiàn)在一般都會(huì)耐心聽，所以在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，他會(huì)慢慢理解書本上不理解的困難，學(xué)校布置的家庭作業(yè)可以按時(shí)有效地完成。隨著時(shí)間的推移，我不再害怕學(xué)習(xí)，而是逐漸對(duì)學(xué)習(xí)感興趣，我的成績(jī)自然會(huì)提高。事實(shí)上，只有這樣，我們才能真正減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)，無(wú)論是精力還是精神。

綜上所述，父母給孩子請(qǐng)家教是件好事。如果我不支持這樣的事情，我真的不知道世界上還有什么值得支持的。

陳超：最好不要求輔導(dǎo)。首先，很難保證家庭教師的素質(zhì)。目前，輔導(dǎo)大多是在校學(xué)生，大多沒有接受過教育專業(yè)的系統(tǒng)培訓(xùn)，對(duì)教學(xué)計(jì)劃知之甚少。教育孩子很容易用一半的努力得到兩倍的結(jié)果。第二，不應(yīng)調(diào)動(dòng)兒童學(xué)習(xí)的主觀主動(dòng)性。沒有輔導(dǎo)，學(xué)生不僅掌握了知識(shí)，而且通過反復(fù)咀嚼知識(shí)，培養(yǎng)了思考和分析問題的能力。如果家教過早地告訴孩子們反復(fù)思考后能得到的答案，孩子們就看不到學(xué)習(xí)中最美麗的風(fēng)景，也不利于他們良好個(gè)性的培養(yǎng)。

三石：我是一名中學(xué)生。我同意請(qǐng)孩子輔導(dǎo)，因?yàn)椋?/span>1。輔導(dǎo)只教一兩個(gè)孩子。教師可以根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況，集中精力制定滿足學(xué)生自身需求的方法和內(nèi)容；

2.輔導(dǎo)與學(xué)生之間的心理距離較近，學(xué)生的心理問題可以及時(shí)解決，學(xué)習(xí)起來有趣，也越學(xué)越愛學(xué)。

王愛麗:我不贊成為孩子請(qǐng)家教，因?yàn)榈谝?中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重。

它已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的問題，限制了學(xué)生的自由發(fā)展。現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)都在呼吁減輕中小學(xué)生的家庭作業(yè)負(fù)擔(dān)，但輔導(dǎo)確實(shí)增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，這與社會(huì)趨勢(shì)背道而馳。其次，輔導(dǎo)占用了學(xué)生的業(yè)余時(shí)間，使孩子不能在正常的學(xué)習(xí)和生活之外，走向課外，發(fā)展智力；不能讓孩子在業(yè)余時(shí)間生動(dòng)地玩耍，在玩耍中發(fā)現(xiàn)，積累書本上沒有的知識(shí)。需要注意的是，這種知識(shí)的積累對(duì)是非常寶貴的。

王特倫：事實(shí)勝于雄辯。我認(rèn)為家教確實(shí)可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。

以我們班為例。幾名學(xué)生的總平均分剛剛通過。經(jīng)過一個(gè)學(xué)期的輔導(dǎo)，他們的總平均分已經(jīng)上升到80分，他們的知識(shí)實(shí)。原因很簡(jiǎn)單，就是輔導(dǎo)可以專注于學(xué)生的弱點(diǎn)。

王:據(jù)我所知，每個(gè)班的前十名大多沒有導(dǎo)師。如果你不相信，我們可以去任何學(xué)校調(diào)查。

華玉波：不要誤解我們的意思。我們根據(jù)需要為孩子請(qǐng)家教。例如，如果孩子的家庭作業(yè)很差，請(qǐng)家教補(bǔ)充。對(duì)不起，這樣做有什么不好？讓他永遠(yuǎn)壞嗎？你知道，學(xué)生，學(xué)生們有這樣一條規(guī)則，那就是他們不理解——他們不感興趣——他們不理解——他們不感興趣。我們?cè)敢庾尯⒆觽冇肋h(yuǎn)對(duì)學(xué)習(xí)不感興趣，不能學(xué)習(xí)嗎？

張華：如果學(xué)生聽不懂，可以問老師！我相信老師愿意幫助學(xué)生；

此外，現(xiàn)在大多數(shù)家長(zhǎng)都有一定的教育水平，不懂的問題也可以問家長(zhǎng)！

何川:我請(qǐng)對(duì)方辯友注意，學(xué)生家長(zhǎng)并不都是文化水平很高的，也不是都能輔導(dǎo)學(xué)生?。?/span>

馬超：請(qǐng)導(dǎo)師，花很多錢，效果不好。學(xué)生們認(rèn)為他們必須在家聽同樣的內(nèi)容，所以他們?cè)谡n堂上聽得不好，這不僅會(huì)影響課堂秩序，還會(huì)降低他們的學(xué)習(xí)成績(jī)。

王潔語(yǔ)：有沒有因?yàn)檩o導(dǎo)而在課堂上聽不好的現(xiàn)象？是的，但這只是個(gè)人的。我們不能用個(gè)人代替一般。我請(qǐng)對(duì)方的辯護(hù)朋友注意，不要犯一般錯(cuò)誤！

孫尊率:父母給孩子請(qǐng)家教是好的，但這個(gè)愿望可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

別忘了，家庭教師是小皇帝。小公主在家里要錢！這些孩子能像在校老師一樣聽家教嗎？恐怕很難。作為一名家庭教師，如果他們對(duì)他們嚴(yán)格，他們會(huì)在父母面前告訴你皇室狀態(tài)，并告訴你不要吃東西。因此，我們只能哄他們學(xué)習(xí)。想象一下，這樣的導(dǎo)師會(huì)有效嗎？

主持人：辯論到目前為止。今天的辯論總體上很好。雙方的論點(diǎn)都比較扎實(shí)，演講也比較熱情，但也有缺點(diǎn)，主要是辯論有對(duì)抗，但不夠，內(nèi)涵不夠。與積極和消極的雙方相比，消極的理由更充分，勢(shì)頭更強(qiáng)，所以贏家是消極的。應(yīng)該注意的是，這是一個(gè)模擬辯論的話題，而不是一個(gè)行為討論的話題，所以確定消極的勝利并不意味著你應(yīng)該反對(duì)咨詢導(dǎo)師。